Константин Могилевский: Пора покончить с профанацией преподавания истории

Минобрнауки предлагает увеличить число обязательных академических часов на изучение истории для всех студентов вузов. Что можно узнать о прошедших веках за 144 часа и зачем это айтишникам, «Парламентской газете» рассказал председатель Правления Российского исторического общества Константин Могилевский.

- Константин Ильич, 144 обязательных часа для всех студентов на историю — это много или мало, на ваш взгляд?

- Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать динамику, отражающую количество учебной нагрузки. У нас есть Федеральный государственный образовательный стандарт, который определяет рамки высшего образования. В нем зафиксировано несколько дисциплин, которые являются обязательными к изучению на всех направлениях подготовки, — это иностранный язык, философия, физическая культура и история. Обязательное количество часов установлено только для физкультуры. Остальные же дисциплины не регламентированы, они просто должны быть в минимуме двух зачетных единиц или 72 академических часов.

- Получается, что курс истории предлагают увеличить в два раза?

- Условно, да. Правда, в некоторых вузах уже сейчас на историю выделяют и три зачетных единицы — 108 часов и даже больше. Но есть одна хитрость, на которую идут в некоторых вузах: большую часть положенного времени отводят на самостоятельную работу студента, а на контактную форму — непосредственное общение с преподавателем — отводится то, что осталось, и курс получается совсем поверхностным. В одном из регионов решили посчитать, сколько времени в рамках курса истории уделяется изучению Великой Отечественной войны, — получилось 15 минут. Если называть вещи своими именами, то это профанация, а не качественное изучение предмета.

- А какова гарантия, что после увеличения часов на изучение истории вузы не будут использовать ту же схему?

- Проект Минобрнауки, подготовленный по предложению Российского исторического общества, фиксирует, что контактная работа преподаватель-студент должна занимать 80 процентов времени, что является даже более важным показателем, чем количество академических часов. Это означает, что именно аудиторных занятий — лекций и семинаров — станет значительно больше. Наша общая задача состоит в том, чтобы студенты действительно знали российскую историю, и, конечно, контактная работа обучающихся с преподавателем этому способствуют.

- Что можно узнать об истории за 144 часа?

- Сейчас Российское историческое общество готовит единую концепцию преподавания истории в вузах. Это работа будет выстроена на базе Института российской истории РАН. Если мы вводим дополнительные часы, то мы должны ответить на вопрос: какими историческими знаниями должны обладать люди, получающие высшее образование в России?

Профессиональная дискуссия ведется в двух направлениях: нужно ли повторять в вузе школьный курс или лучше сконцентрироваться на ключевых вехах нашей истории и рассмотреть значимые периоды в контексте мировой истории? На мой взгляд, оба подхода имеют право на существование. В любом случае реализация и первого, и второго вариантов улучшит существующую ситуацию и повысит уровень исторического знания.

- А зачем айтишнику история?

- Такой вопрос приходится слышать довольно часто: зачем история айтишнику, физику, химику и даже филологу… Хотя связь истории и литературы представляется более очевидной, чем связь истории с другими дисциплинами.

История — это мировозренческая основа. Если мы говорим о подлинном патриотизме, о настоящей гражданственности, то они невозможны без знания истории своей страны. Невозможно по-настоящему любить то, чего не знаешь. Люди, получающие высшее образование, должны знать, в какой стране живут и какие усилия на протяжении столетий прикладывали их предки, чтобы сделать Россию такой, какая она есть сейчас. Если человек понимает эти процессы, то он лучше видит и свое будущее, и будущее своей страны, поскольку оно формируется именно под влиянием исторических процессов.

Незнание истории, вклада и подвигов предшественников, зачастую приводит к нигилизму, к ложному убеждению: мне все должны, а я никому ничего не должен.

- А как сегодня вы оцениваете уровень знания истории школьниками, студентами?

- Проблема недостаточного уровня исторических знаний видна невооруженным взглядом. Об этом говорят, например, опросы ВЦИОМ, в рамках которых люди, с одной стороны, признают важность исторических знаний, а с другой — сами оценивают свой уровень знаний как недостаточный. И он действительно таковым является.

В этом направлении сегодня ведется системная работа. Введен историко-культурный стандарт, который отвечает современным уровням научных знаний об истории. В соответствии с этим стандартом обновлены и школьные учебники истории. Как результат, растет средний балл на ЕГЭ по истории. Положительный тренд очевиден, но впереди еще много работы.

- Скольких студентов коснется нововведение?

- Подавляющего большинства студентов. В России порядка 0,4 процента всех, кто получает высшее образование, изучают историю профессионально в рамках укрупненной группы специальностей и направлений подготовки «История и археология». Это такие направления подготовки, как «Антропология и этнология», «Археология», «Документоведение и архивоведение» и, конечно, «История». Наше внимание направлено на остальные 99,6 процента студентов, обучающихся на неисторических специальностях.

- Обеспечена ли поставленная задача кадрами?

- Проблемы с профессорско-преподавательским составом есть. С 90-х годов в России проводилась так называемая оптимизация учебных процессов, в результате которой во многих вузах просто не осталось исторических факультетов, они «съежились» до отдельных кафедр, а преподавателей осталось мало. Теперь, на мой взгляд, нужно расширить кадровый состав за счет трудоустройства молодых специалистов, которые сейчас оканчивают университеты.

- Планируется ли выпуск новых учебников по истории для вузов?

- В отличие от школ, где история изучается по учебникам из федерального перечня, в вузах такого утвержденного списка нет. Преподаватель может использовать тот учебник, который сочтет нужным. Мы насчитали несколько тысяч таких учебников и учебных пособий. Наверно, не все из них отвечают требованиям надлежащего качества. Поэтому было принято решение, что Экспертный совет по развитию исторического образования при Минобрнауки России возьмет на себя функцию экспертизы учебников. Для проведения экспертизы достаточно заявления любого из участников образовательного процесса или просто любого заинтересованного лица. Заключение совета будет носить рекомендательный характер. Отмечу, что задачи сформировать утвержденный перечень учебных пособий Минобрнауки перед нами не ставит, тем более это противоречит законодательству.

- А что с электронными учебниками?

- С ними дело обстоит еще сложнее. Сейчас вузы закупают электронные пособия на конкурсной коммерческой основе. Очевидно, что многие экономят и приобретают более выгодный, но не лучший с содержательной точки зрения вариант. Я считаю, что нам стоит двигаться к созданию отдельной электронной библиотечной системы для учебников и учебных пособий по истории, причем эта система должна быть государственной и бесплатной для вузов.

- Каков объем изучения истории в вузах в разных странах сегодня? Кто может быть примером?

- С Запада нам точно не стоит брать пример. История там изучается в рамках направления свободных наук ( Liberal Arts), что, на мой взгляд, неправильно. Как раз сейчас мы наблюдаем следствие такого пренебрежительного отношения к истории. Где лидеры масштаба Черчилля, Де Голля, Рузвельта, Эйзенхауэра? Их нет. Сейчас на Западе у власти находятся люди с плохим качеством гуманитарного образования, и эта деградация западных элит, мне кажется, во многом связана с их отношением к истории.

Целые поколения на Западе выросли с искаженным представлением о реальности из-за переписывания истории. Человек, который основывается на опыте, способен понять историю в процессе и избежать повторения ошибок. Когда же человек оперирует не реальным опытом, а выдуманным, то такого шанса у него нет. В отличие от западных руководителей наш президент, объясняя обществу мотивы принятия тех или иных решений, большое внимание уделяет анализу истории происходящих событий. И это, конечно, правильный подход.

- Нужно ли сегодня России больше профессиональных историков?

- Российское историческое общество является центром ответственности по укрупненной группе специальностей и направлений подготовки «История и археология» и участвует в процессе распределения бюджетных мест на исторические специальности. Как правило, количество мест рассчитывается исходя из прогнозов потребности рынка труда в специалистах. Но историки — это не только преподаватели, работники архивов и музеев. Это универсальные аналитики, которые работают и на государственной службе, и в СМИ.

На мой взгляд, вопросы: зачем России нужны историки и сколько их нужно? — требуют компетентного обсуждения и решения. Если мы признаем, что нам нужно больше историков, то страна от этого только выиграет. Мы живем не ради прошлого, а ради будущего, а выстроить достойное будущее без знания истории невозможно.