Туристка засудила страховщика обанкротившегося туроператора
Клиентка DSBW добилась своего, несмотря на пробелы в законе В марте этого года Никулинский суд Москвы поставил точку в истории, которая началась еще в прошлом июле. Клиентке DSBW-Tours удалось добиться возврата средств за тур «Загадки Норвегии», а также взыскать штраф и компенсацию судебных расходов со страховой компании «Орбита» – более 150 тысяч рублей. Все аргументы страховщика, которыми он мотивировал отказ платить по обязательствам разорившегося туроператора, в суде оказались несостоятельными. Подробности этого важного прецедента – в новом выпуске нашей постоянной рубрики «Дела судебные». Случай – не случай, а тур – не тур Туристка Зотова должна была отправиться в путешествие с 14 по 22 июля 2018 года. Но известный туроператор DSBW-Tours, у которого она купила тур «Загадки Норвегии», 3 июля официально объявил, что прекращает свою деятельность. В соответствии с указаниями туроператора Зотова обратилась в СК «Орбита», с которой у компании был заключен договор страхования ответственности на 50 млн рублей. Исходя из общей суммы заявленных пострадавшими требований, по прикидкам страховщика, выплата должна была составить 64 % от стоимости тура. Это не так уж мало, ведь у клиентов «Натали Турс» коэффициент составил всего 5 %. Но дальше расчетов дело не пошло. Юрист компании «Байбородин и партнеры» Владимир Казак, который представлял в суде интересы Зотовой, рассказал, что «Орбита» стала всячески уклоняться от выплат, из-за чего и пришлось обратиться в суд. Аргументов у страховщика было два. Во-первых, «Орбита» оспаривала наступление страхового случая на том основании, что Зотова приобрела тур до того, как «Орбита» заключила договор с DSBW-Tours. А раз так, то и платить в случае неисполнения обязательств якобы не нужно. Во-вторых, страховая компания не признала тур «Загадки Норвегии» туристским продуктом, так как билеты к месту его начала в Финляндии Зотова приобретала самостоятельно. В турпакет были включены проживание, переезды на автобусах и паромная переправа по маршруту Турку – Стокгольм и обратно. По мнению «Орбиты», эти поездки имеют статус перемещения, а не перевозок. А страхуется якобы лишь туристский продукт, включающий именно перевозку. Суд счел аргументы страховой компании несостоятельными. По словам Владимира Казака, в законодательстве четко прописаны обстоятельства наступления страхового случая по туру: либо Ростуризм выпускает приказ об исключении туроператора из реестра, либо сама компания заявляет о прекращении своей деятельности и невозможности исполнить обязательства перед клиентами. В случае с DSBW-Tours события развивались по второму варианту. Туроператор сделал официальное заявление 3 июля, а путешествие Зотовой должно было состояться позже. При этом довод страховщика, что клиентка купила тур до того, как «Орбита» взялась гарантировать обязательства туроператора, тоже не сработал. По мнению судьи, турист не должен разбираться во взаимоотношениях между туроператором и страховыми компаниями. Раз на момент объявления о невозможности исполнить обязательства у DSBW-Tours действовал договор с «Орбитой», то и расплачиваться с клиентами должен именно этот страховщик. Суд еще учел и позицию Ростуризма, которая разъяснена в официальном письме ведомства от 22 августа 2018 года. Перемещение или перевозка? Попытка юристов «Орбиты» привязаться к разночтению терминов «перемещение – перевозка» также оказалась неудачной. Действительно, в законе четко не указано, что имеется в виду под «перевозкой» при формулировании понятия «туристский продукт». Однако Владимир Казак указал, что такого понятия, как «перемещение», в законе вообще не существует. По доводам страховой компании получается, что перевозка, т. е. услуга, попадающая в категорию туристической, возникает лишь при осуществлении перелета/переезда туриста из России на территорию иностранного государства. А вот все передвижения за границей – это уже перемещение. Но если следовать такой логике, продолжил юрист, то все туры, которые формируются в пределах России, включают лишь перемещения туристов, а не перевозки. Иными словами, все отечественные турпакеты оказываются под угрозой лишения страховой защиты. Не так страшен суд Какие выводы из истории? Туристам не стоит бояться выяснять отношения со страховщиками. Если у вас явный страховой случай по туру, то добивайтесь страховых выплат. Они вам положены. При этом надо понимать, что у страховых компаний есть свой инструментарий по минимизации убытков. В частности, известна практика рассылки писем пострадавшим туристам о том, что их случаи не являются страховыми. В результате, отмечает Владимир Казак, действительно, часть туристов «отскакивает». Люди предпочитают не связываться, предвидя затяжные судебные разбирательства. Но в 90 % случаев суды становятся на сторону пострадавших туристов. Высокорисковый рынок Есть и еще один вывод, точнее – наблюдение. Директор компании «Юридические и финансовые креативные решения» Юрий Брисов отметил, что «Орбита» заключила договор с DSBW-Tours всего за несколько месяцев до краха. Получается, что страховщик, чей бизнес по определению должен строиться на оценке рисков, не смог проверить финансовое состояние туроператора. Туристический бизнес остается непрозрачным, высокорисковым для страховщиков, и поэтому с каждым годом туроператорам всё труднее гарантировать свою ответственность перед туристами. Без особых проблем это могут сделать только крупные игроки, которые обеспечивают страховщикам объемы в более прибыльных и понятных сферах – например, в страховании медицинских расходов.
