Авария суперджета в Анталье: почему пассажиры выходили с чемоданами
Серьезный инцидент с лайнером SSJ 100 авиакомпании «Азимут»,
в минувшее воскресенье в аэропорту турецкой Антальи и едва не приведший к человеческим жертвам, стал поводом для бурного обсуждения. Некоторые популярные тг-каналы поспешили сообщить со ссылкой на пассажиров о «непрофессиональных действиях» экипажа, строятся предположения о «ненадежности» отечественной авиатехники, на эмоциях высказываются идеи ограничить ее использование перевозчиками. Мы решили разобраться в ситуации с холодной головой и обратились за комментариями к специалистам в области авиации.
Только факты
Рейс А4 5051 Сочи – Анталья вылетел 24 ноября в 19:36 и в 21:39 совершил жесткую посадку в аэропорту назначения. Самолет приземлялся при неблагоприятных погодных условиях – штормовых порывах ветра. После сильного удара о взлетно-посадочную полосу топливо разлилось на землю и вспыхнуло, лайнер загорелся.
Аварийно-спасательные службы аэродрома тут же прибыли на место происшествия и оперативно погасили пламя. Всех людей – 87 пассажиров и 4 членов экипажа – эвакуировали при помощи надувного трапа, никто не пострадал.
На авиационных форумах обсуждаются разные версии причин грубой посадки: техническая неисправность самолета, ошибка пилотирования и т. д. Очевидно, что все это – не более чем гадания на кофейной гуще. Объективные выводы обнародуют только после того, как будет проведено расследование происшествия Международным авиационным комитетом (МАК). Пока же есть пресс-релиз, распространенный 25 ноября производителем SSJ 100 – Объединенной авиастроительной корпорацией (ОАК). В нем сообщается, что отказов систем у самолета перед посадкой «зафиксировано не было».
«Неправильная» эвакуация
Судя по комментариям к публикуемым в тг-каналах видеороликам с места жесткой посадки, больше всего негодования у аудитории соцсетей вызвал тот факт, что пассажиры выходят из самолета с чемоданами и рюкзаками. Бортпроводников немедленно обвинили в халатности за то, что они допустили грубое нарушение пассажирами правил эвакуации. Ведь чтобы забрать ручную кладь с полок, требуется время, вещи загромождают проходы, люди двигаются к аварийному выходу медленнее, тогда как в сложившихся обстоятельствах дорога каждая секунда.
Корреспондент HotLine.travel связался с одной из пассажирок рейса. Она рассказала, что после приземления экипаж объявил об аварийной посадке, но бортпроводники якобы не оказывали никакого содействия в эвакуации пассажирам, из-за чего возникла давка и паника. «Нам повезло, что самолет быстро потушили и огонь не успел охватить салон», – говорит она. В пресс-службе «Азимута», куда мы обратились за комментарием, ответили, что пояснения будут давать лишь после того, как завершит работу комиссия по расследованию авиапроисшествия.
Между тем эксперты в области авиации не исключают, что выводы пассажиров преждевременны и могут быть основаны лишь на эмоциях. «По действующим правилам, число бортпроводников на рейсах определяется исходя из количества посадочных мест – 1 на 50. Соответственно, в SSJ 100, у которого 100 кресел, всего два члена кабинного экипажа. При эвакуации они должны находиться у аварийного выхода и руководить процессом. Пассажиры в центре салона могли попросту не видеть работы проводников и не слышать их указаний из-за шума в салоне», – поясняет главред отраслевого агентства «Авиапорт» Олег Пантелеев. В гражданской авиации строго регламентируются действия экипажей в нештатных ситуациях, с сотрудниками авиакомпаний периодически проводятся практические занятия, поэтому версия о «бездействии» проводников, скорее всего, маловероятна. Понять очевидцев, переживших сильный страх и полагающих, что им не оказали достаточную помощь, безусловно, можно, но в состоянии стресса люди не всегда объективно оценивают ситуацию. «Окончательные выводы о действиях экипажа должна сделать комиссия по расследованию происшествия. Основной критерий – уложились ли при эвакуации в норматив, – на это отводится до 90 секунд», – говорит эксперт.
Осознанность и самоорганизацию должны проявлять и сами пассажиры. При аварийном покидании самолета допускается взять ручную кладь, расположенную под креслом, так как это не требует времени. Но доставать вещи с полок, загромождая проход, нельзя.
Суперджеты – на бетон?
После инцидента в аэропорту Антальи «Азимуту», весь флот которого состоит только из SSJ 100, немедленно вспомнили едва ли не все последние случаи сбоев в расписании из-за неисправности воздушных судов. В соцсетях появились посты о «конструктивных недоработках» суперджетов, «хронических проблемах» с отдельными агрегатами у лайнеров этого типа. Стала подспудно продвигаться идея временного запрета эксплуатации SSJ 100.
По факту происшествия в аэропорту Антальи Следственным комитетом возбуждено уголовное дело, назначены судебные экспертизы. Если будут выявлены нарушения со стороны перевозчика, в отношении него могут быть применены санкции. Однако для того, чтобы ставить вопрос о «небезопасности полетов» на суперджетах, на сегодня нет никаких веских оснований, считают эксперты.
«Суперджеты эксплуатируются на регулярных маршрутах уже 13 лет. Никаких “системных недоработок” в конструкции за это время не выявлено», – отмечает Роман Гусаров, главный редактор отраслевого портала avia.ru. По его мнению, некорректно и проводить параллели между недавним инцидентом в аэропорту Антальи и трагедией с SSJ 100 в Шереметьево, случившейся в мае 2019 года. Как показали окончательные результаты долгого расследования, причиной пожара на борту, унесшего жизни 41 человека, тогда стало попадание в самолет молнии. Такое могло случиться с лайнером любого типа. «Объективная статистика отказов различных систем (она ведется на основании срабатывания соответствующих датчиков на борту воздушного судна. – Ред.) показывает, что у SSJ 100 процентная доля таких случаев находится примерно на том же уровне, что и у самолетов иностранного производства – боингов и аэробусов. Утверждать, что суперджет менее надежен, чем конкуренты, мягко говоря, некорректно», – добавляет Олег Пантелеев.
Специалисты также напоминают, что на следующий день после инцидента с SSJ 100, в Литве произошла катастрофа с «Боингом-737» в грузовой модификации, причем погибли люди. Однако рекомендаций «не летать на боингах» в соцсетях не последовало.
По поводу перспектив эксплуатации суперджетов высказался в своем тг-канале и руководитель туроператора Space Travel, вице-президент АТОР по выездному туризму Артур Мурадян: «Конечно, произошедшее в аэропорту Антальи может нанести имиджевый ущерб нашей авиаотрасли, но в условиях западных санкций использование самолетов SSJ 100 является одним из самых защищенных от санкционных рисков способов полетов за рубеж».
Пожалуй, к этому стоит добавить, что на нашем рынке уже сейчас ощущается дефицит лайнеров. А по мере постепенного выбытия из парков авиакомпаний иномарок из-за нарастающих сложностей с их техобслуживанием, на горизонте 2–3 лет проблема может критически обостриться. Перспективы поставки к этому времени новых отечественных самолетов в достаточном количестве пока неочевидны, сроки производства «смещаются вправо». Поэтому призывать в такой ситуации «поставить на бетон» SSJ 100 как минимум легкомысленно.
