Юристам удалось объяснить суду, что туроператора не нужно делать крайним
Необычный прецедент в судебной практике, который в будущем может облегчить жизнь туроператорам, был создан благодаря решениям столичных судов. В двух инстанциях они отказали туристам во взыскании денег с компании, которые себе присвоил турагент, забронировавший, но не оплативший обещанный клиентам отдых.
Желая провести отпуск в ОАЭ, они заключили договор с турагентом. В документе было прописано, что ответственным за формирование турпродукта является туроператор. При этом сам агент забронировал у компании только размещение в отеле, а авиабилеты включил в договор самостоятельно. Получив оплату по нескольким дорогостоящим турам, предприимчивый товарищ не оплатил заявки, а прихватил денежные средства и покинул страну. Заявки аннулировались, отдых не состоялся, и туристы начали искать способ вернуть свои деньги.
Попытки подать в суд на турагента не увенчались успехом – несмотря на несколько заявлений в правоохранительные органы, заявители получили отказ в возбуждении дела. Тогда они решили подать гражданский иск с требованием о солидарном взыскании средств с туроператора и турагента. Последний уже был недоступен, в процессе не участвовал. Таким образом, при удовлетворении требований истца всю вину пришлось бы нести одному ответчику.
«В обоснование гражданского иска туристов легла устоявшаяся формулировка об ответственности туроператора за любые действия его турагентов вне зависимости от факта оплаты забронированных услуг. Суды уже давно отталкиваются от тезиса “туроператор отвечает за все” независимо от содержания договоров, оплаты, наличия турпродукта. Разбираться в сложностях туристического законодательства и агентских отношениях никто не хочет», – объясняет основатель юридического агентства «Персона Грата» Георгий Мохов, чья компания представляла в суде интересы туроператора.
На сей раз все пошло по другому плану. Как утверждает эксперт, в двух инстанциях юристам ответчика удалось разъяснить суду особенности и специфику реализации турпродукта и отдельных услуг. В первой инстанции истцам удовлетворили лишь часть требований – взыскать деньги с турагента, освободив туроператора от ответственности.
Туристы с вынесенным решением не согласились и подали апелляцию. По итогу Мосгорсуд оставил в силе решение первой инстанции, придя к выводу, что туроператор является ненадлежащим ответчиком, поскольку турагентом были забронированы только объекты размещения, а не комплексные турпродукты. Более того, денежные средства даже в оплату этих услуг так и не поступили.
«Это решение создает судебную практику, защищающую туроператоров от избыточной ответственности за действия недобросовестных турагентов. Есть шанс, что такой вердикт будет не единичным и позиции “потребитель прав, а со своими турагентами разбирайтесь сами” будут придерживаться далеко не все суды. В каждом конкретном случае отвечать должен тот, кто украл деньги, а для этого нужно погружаться в тонкости туристической отрасли», – считает Георгий Мохов.
Ранее TourDom.ru писал о случае, в котором турагент едва не стал жертвой клиента, отменившего транзакцию накануне вылета по горящему туру.
